Bajos salarios, censura y poca preparación afectan al gremio periodístico en Venezuela

           

La asociación civil Medianálisis presentó los resultados de una investigación sobre la situación del periodismo en Venezuela, los cuales exponen que este gremio de comunicadores atraviesa severos problemas por la crisis económica, las agresiones que recibe y las fallas de preparación que limitan el ejercicio profesional.

            Medianálisis hizo su exposición la mañana del 4 de octubre, en la sede del Instituto de Teología para Religiosos (ITER), en Altamira. Ahí, los asistentes conocieron que esta es la tercera vez que se desarrolla una investigación con estas características, que fueron encuestados 368 periodistas y que la muestra estuvo distribuida en distintos estados del país (el Distrito Metropolitano, Vargas, Lara, Bolívar, Táchira, Aragua, Carabobo, Anzoátegui y Zulia). Fueron encuestados, entre marzo y mayo de 2017, periodistas que trabajaban en todos los tipos de medios: 76 periodistas de impresos, 71 de televisoras, 137 de radios y 84 de medios digitales.

            El estudio incluyó las perspectivas de periodistas que realizan diferentes trabajos: reportero de calle, redactor, columnista, ancla y editor. Por otra parte, la investigación especificó la distribución de la muestra según el sexo de los encuestados: hombres, 48,8%; mujeres, 51,2%. También Medianálisis indicó las edades de los periodistas que participaron: menos de 30 años, 36%; de 30 a 39 años, 28,5%; de 40 a 49 años, 21,1%; 50 años o más, 14,4%.

Mucho trabajo y salarios bajos

            La encuesta revela que 37% de los periodistas tiene solo un trabajo en algún medio y que 63% realiza dos o más trabajos para sobrevivir. "Al precisar este tema en términos salariales, se hace manifiesto que 77% de los periodistas en Venezuela percibe salarios de 2 sueldos mínimos integrales o menos por el desempeño de su profesión (...) y apenas 23% sobrepasa 2 salarios mínimos", explica el reporte de Medianálisis.

            En lo que se refiere a la agremiación y sindicalización de los periodistas, la investigación especifica que 38,3% de los encuestados está colegiado, 4,6% pertenece a un sindicato, 13,5% está asociado de ambas formas y 41,8% no forma parte de ninguna asociación. Gloria Carrasco, directora de proyectos de Medianálisis, manifestó su preocupación por este dato porque la colegiación es una exigencia para ejercer el periodismo en Venezuela. 

            Otra dimensión estudiada es la dotación tecnológica con la que cuentan los periodistas para trabajar. Es preocupante, opinó Carrasco, que 52,5% de los encuestados ha tenido que utilizar algún equipo propio para desarrollar su oficio a pesar de que trabaja en algún medio.

Presiones que llevan a la censura

            De los 368 periodistas de la muestra, 23,5% expresó que el medio para el que trabaja "se inclina levemente por una tendencia de pensamiento”; 14,1%, que en el medio "predomina abiertamente una tendencia de pensamiento"; 8,4%, que el medio "solo refleja una tendencia". En el reporte resalta que, entre los periodistas de medios impresos, 63,2% opinó que hay alguna tendencia en las decisiones editoriales, por lo que los periódicos impresos son los medios menos plurales y equilibrados según los comunicadores encuestados.

            Ante la interrogante acerca de si la línea editorial del medio en el que trabaja ha traído problemas, 40,5% declaró que sí, 4,3% dijo que no sabe y 55,1% contestó que no. 

            En lo que respecta a agresiones sufridas por parte de los periodistas, 50,3% admitió que ha recibido alguna agresión o amenaza de instituciones o personas ajenas al medio. Se lee en el reporte: "son los medios digitales e impresos los que mayor proporción de agresiones experimentan: 3 de cada 5 de los periodistas que laboran en estos medios consideran que han sido víctimas de algún tipo de agresiones directas o indirectas. En el caso de radio y tv, los datos, aunque menores, son igualmente preocupantes, alrededor de 2 de cada 5". La mayoría de estas agresiones han sido físicas o verbales dirigidas al medio, amenazas personales al periodista, ataques físicos, detenciones ilegales, daño de equipos, entre otras.

            La investigación indica que 31,4% de los periodistas ha recibido, en algún momento, instrucciones para modificar una información antes de su publicación. Entre las órdenes más frecuentes en este sentido se encuentran cambiar algo de la redacción, dejar de cubrir una noticia o no identificar a una fuente o protagonista. Dice Medianálisis en su reporte: "uno de cada 3 periodistas ha recibido instrucciones significativas para modificar una información ya validada por el medio, lo que es más grave en impresos y en TV". Por otra parte, 27,7% de los sujetos reconoció que se ha autocensurado en alguna circunstancia y que omitió o modificó una información para evitar demandas, ataques o para no afectar los intereses de los dueños del medio.

            Omar Lugo, director de El Estímulo, y Eugenio Martínez, periodista especializado en la fuente electoral, fueron invitados a la presentación de la investigación y expresaron su alarma cuando Carrasco reveló que una parte importante de los periodistas no tenía claridad respecto a las normas, garantías y criterios de calidad del ejercicio de su profesión. Entre los periodistas, 43,5% consideró que es necesaria la intromisión del Estado en la labor periodística a pesar de los mecanismos de control, calidad y transparencia de los medios, lo cual es incorrecto. Asimismo, los expertos criticaron que 26,2% de la muestra opinó a favor de la idea de que el Estado censure “aquellas informaciones que atenten contra la moral”.

            Para Martínez, los resultados del estudio de Medianálisis deberían causar una reunión urgente de directores de escuelas de comunicación social, representantes del Colegio Nacional de Periodistas y de asociaciones civiles para que reflexionen sobre cuáles son las fallas de formación que llevan a un grupo importante de periodistas a desconocer los derechos que debería defender. 

            Lugo dijo que el hecho de que parte de los periodistas admita que el Estado censure sus publicaciones es signo de una “enfermedad” que padece la sociedad venezolana, cuya democracia está debilitada. “Lo más duro es que hay periodistas que creen que el Estado debe decir lo que es bueno y lo que es malo (…). Los medios tienen que negarse hasta la muerte a caer en este juego”, enfatizó el director de El Estímulo.

Necesitan más formación

            Ante estas situaciones, Carrasco, Martínez y Lugo coincidieron en que es indispensable realizar más conversatorios y actividades que exploren los problemas que atraviesa el gremio periodístico en Venezuela. Esta necesidad se hace más patente porque, de acuerdo con la encuesta, solo 48,5% de los periodistas ha cursado, durante el último año, algún estudio para aumentar sus capacidades. Entre los que sí han realizado algún curso, la mayoría participó en actividades que duraron menos de 40 horas.

            "El tema de la actualización profesional debe también preocupar a empresas periodísticas, a los gremios, a las instituciones educativas, organizaciones no gubernamentales y, especialmente, a los  comunicadores  sociales  dedicados  al  periodismo,  en  el  entendido  de  que  es  ésta  una garantía de calidad informativa. Existe una proporción muy grande de profesionales que no se están formando, y a lo sumo, cuando lo hace, es con cursos con escasas horas académicas", concluye el informe de Medianálisis.

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 12 de octubre de 2017

@AlvarezRiccio
Colegio Nacional de Periodistas N° 22.781

Fotografía cortesía de Daniela Naranjo

De la desinformación a la incomunicación

El economista alemán Max Otte desarrolla en su libro El crash de la información Los mecanismos de la desinformación cotidiana (2009) la noción de que vivimos en la sociedad de la desinformación a pesar de la abundancia cada vez mayor de mensajes que producimos y difundimos en medios y redes sociales.

El lector no encuentra una definición teórica de desinformación en el libro de Otte, al menos no a la manera de un diccionario. En lugar de eso, el texto describe a lo largo de más de 300 páginas las diversas  tácticas de desinformación que usan los grupos de interés para manipular a las sociedades.

Otte plantea que los empresarios, los partidos políticos y, en general, los grupos de poder usan alguna de las siguientes tácticas para conseguir efectos deseados: mentir, dar información insuficiente, distraer y emocionar. Estas técnicas son representadas con ejemplos prácticos explorados a continuación.

A juicio del economista, las actividades del sector bancario a nivel mundial muestran cómo vivimos en una cultura de la desinformación. "Innumerables productos financieros de naturaleza muy compleja y opaca, declaraciones confusas y muy a menudo contradictorias de los expertos, y un diluvio inacabable de datos financieros habían hurtado a los inversores la base informativa necesaria" (pág. 19).  

El autor reseñó que, previo a la crisis económica global de 2008 (la cual llevó a la quiebra de Lehman Brothers), muchos bancos vendieron títulos de crédito con nombres rimbombantes (“Fondo Garantizado”, “Twin-Win”, “Reverse Outperformance Protect”, “Airbag”, etcétera), con un “mismo (y único) propósito: inducir a los inversores privados, mediante desinformación deliberada, a apostar su dinero al azar” (pág. 84). Resume Otte que, durante la primera mitad de la década del 2000, bancos en Estados Unidos y Europa ofrecieron en las bolsas de valores títulos de hipotecas riesgosos y los presentaron como seguros a través de etiquetas opacas, calificaciones interesadas de compañías contratadas por los propios bancos, y ocultamiento de información porque “a quien nada entiende y nada puede comprobar, no le queda más que la confianza ciega, que se puede explotar con excelentes resultados” (pág. 85).

Dos ejemplos más de mentiras presentados en el libro son los siguientes: una empresa alemana ofrece un yogur y vincula el producto con una vida sana por medio de la publicidad, pero en realidad se trata de una golosina líquida por la cantidad de azúcar que lleva; por otra parte, se descubrió que la empresa de ferrocarriles alemana Deutsche Bahn invirtió 1.3 millones de euros en relaciones públicas ocultas, pagando a personas para que interviniesen en foros digitales y redes sociales simulando ser usuarios que opinaban favorablemente del servicio.

Si mentir o dar información insuficiente sobre un producto resulta en desinformación, ofrecer demasiada también confunde, y esta es una táctica que, según el economista, es  usada con frecuencia. “Teóricamente el consumidor se puede informar, pero se le viene encima tal cantidad de información ‘superflua’ que, aparte de la desinformación, no le queda apenas nada” (pág. 105).

De acuerdo con el analista, la industria alimenticia es experta en informar sin informar. Dentro de los catálogos de comida, llenos de anuncios coloridos, fotografías vistosas y frases que inducen al consumo,  la información objetiva pasa inadvertida.  Otte mencionó un estudio realizado en 2009 a 75 tipos de golosinas por parte de la Oficina Central del Consumidor de Renania del Norte-Westfalia, que reveló que dos terceras partes de los productos ofrecían la información nutricional con “artimañas obnubilantes” (pág. 106): letras tan pequeñas que son imposibles de leer, escaso contraste entre texto y fondo, tabla de ingredientes oculta dentro del envoltorio, uso de diferentes lenguas.

Finalmente, Otte explica la manipulación emocional de la razón económica. “Las decisiones de compra y aún más las financieras deberían tomarse con la cabeza (…); pero en las cuestiones de dinero siempre hay en juego fuertes emociones, y las emociones son malas consejeras” (pág.206). El profesor reflexiona sobre cómo muchas empresas convierten los procesos de compra en “experiencias”, escenificando situaciones emotivas para el comprador, para evitar que razone sobre las ventajas y desventajas del producto, y actúe por intuición o impulso. Critica, por otro lado, fuertemente el periodismo económico que en lugar de representar los complejos procesos económicos con moderación, cautela y diversidad de opiniones, opta por titulares dramáticos o increíblemente optimistas: mientras más emocionante sea la desinformación, mejor.

“En general se puede constatar que los medios casi siempre se comportan de forma cíclica, recogiendo simplemente la opinión predominante y amplificándola. Si la economía va bien, en los medios se habla de ‘grandes oportunidades’ de crecimiento. Pero si a los mercados les va mal, se extiende por el contrario el pesimismo y parece que se vaya a acabar el mundo” (pág. 216).

Problematizar la visión de la verdad

Si hablamos de desinformar como mentir, obnubilar con información excesiva, o distraer de la información importante, podemos entender que detrás de este trabajo el autor maneja un concepto ético de verdad.  Se interpreta que para él las comunicaciones deben representar con precisión lo que ocurre en una parte de la realidad pero también deben estar enfocadas al bien común para evitar las perversiones antes descritas. Otte rechaza el paradigma neoliberal de que si todas las personas actúan según sus propios intereses eventualmente se establecerá un sano equilibrio entre ofertantes de productos y consumidores; considera que esto es falso porque si todos deciden según sus intereses nada impide a las empresas engañar o embaucar para obtener ganancias. 

Para ampliar la noción de verdad desarrollada por Otte, se acude al filósofo venezolano Massimo Desiato (2004) quien explicó que, comúnmente, se suele teorizar con un concepto de verdad sencillo: lo que se representa simbólicamente tiene extensión en lo empírico. Una muestra casera es la siguiente: una madre dice a su hijo, quien está encerrado en su habitación, que la comida está servida; el joven solo debe aproximarse a la mesa y comprobar con sus sentidos que, en efecto, es así, y por lo tanto la afirmación de la madre es verdadera, ¡fue validada empíricamente! Esta forma de verdad sirve para entender mejor el trabajo de Otte, porque su enfoque es económico y las comunicaciones giran en torno a objetos (productos). Si el mensaje económico tiene extensión en lo empírico, contiene toda la información importante y es fácil de entender (existe la cantidad de producto representada, con las cualidades y condiciones indicadas), entonces, estaría dentro de los parámetros éticos mínimos que exige Otte. 

¿Qué ocurre, sin embargo, cuando los discursos no giran alrededor de objetos sino de procesos sociales? Se habla de un golpe de estado, una marcha política, el ascenso o la caída de un partido, una obra de teatro, la vida de un artista, relatos históricos, una huelga general, etcétera. En todos los casos anteriores no hay objetos sino relaciones entre individuos y, por lo tanto, diferentes visiones de esas relaciones. ¿Cuál de todas las posibles visiones tiene la verdad? En sociedades fragmentadas, polarizadas o en conflicto, ¿cuál relato representa con fiel exactitud lo que ocurre? Desiato advierte que no se puede decir “la Verdad” completa de los procesos sino esclarecer diversas verdades escogiendo cómo representarlos, a quiénes incluir en el relato, qué palabras usar, qué imágenes añadir, en qué orden colocar los testimonios.

Es posible encontrar que un periodista representa de una forma los procesos, y que otros periodistas lo hacen diferente, ¡y al final las audiencias  pueden leer o imaginar las cosas según sus propios conocimientos! Se concluye que, cuando se trata de la complejidad social, la noción de verdad no puede ser la misma que se usa cuando se dice que un florero está sobre la mesa y todos podemos comprobarlo; aquí, en cambio, se trata de retórica, relatos construidos desde el punto de vista del cronista, y limitados también por esa perspectiva.

Desiato busca solucionar esta dificultad para los periodistas con dos consejos: incluir la mayor cantidad de visiones diferentes posibles en el relato y hacer explícitos los fundamentos de los argumentos de cada uno de los testigos u opinantes. ¿Por qué piensa de esa forma el entrevistado? ¿Con qué base formula sus proposiciones? Al final, idealmente, las audiencias valorarían el mejor argumento, el que tuviera fundamentos más sólidos, y el periodista habría permitido que las diversas visiones que se manejan en la sociedad se contrastasen.

De la desinformación a la incomunicación

Si se toma la recomendación que Desiato hace a los periodistas de colocar en sus relatos las distintas visiones de los actores sociales (mientras más, mejor), cabe preguntar ¿qué pasa cuando las interpretaciones son extremadamente opuestas y conflictivas? ¿Qué hacer si distintos relatos luchan por la supremacía y presentan argumentos interesantes? Podemos ilustrar este problema con casos de verdades normativas, religiosas, y los discursos de identidades. 

En un país islámico la norma “todas las mujeres deben usar burka”  puede ser una verdad social, mientras que “ninguna mujer está obligada a vestirse con burka si no lo desea” sería una verdad social en occidente. En las dos culturas hay argumentos tradicionales, teológicos, históricos, políticos y hasta filosóficos para sostener las proposiciones sin que aparentemente haya posible reconciliación.

¡Otra situación! En una comunidad cristiana, expresar que el 24 de diciembre recordamos el nacimiento de Dios encarnado en un niño humilde en Belén puede ser una verdad mientras que en una familia con tradición agnóstica el relato bíblico sea visto como inverosímil. 

A todas las posibles fundamentaciones de estas verdades es viable oponer otras basadas en creencias diferentes. Son verdades que no hablan de objetos sino de formas de ser en comunidad, verdades que orientan el comportamiento y que no piden ser confirmadas científicamente, solo aceptadas o rechazadas.

En muchos países se usan expresiones para representar la “verdadera identidad del pueblo”. ¿Has escuchado decir que el pueblo se opone a la burguesía explotadora? ¿Que el pueblo defiende su cultura ante el tsunami de la globalización? ¿O que el pueblo, por el contrario, está abierto a todas las culturas y acepta felizmente la globalización? ¿Has leído a algún político hablar de la identidad democrática del pueblo, a pesar de que en las urnas la participación sea baja o que la mayoría vote por el candidato más conservador y excluyente? Estas son “verdades” que la sociedad maneja sobre sí misma, discursos con los que se identifica, sin la necesidad de representar a todos los individuos, todos sus comportamientos y opiniones. Estas interpretaciones son vividas o rechazadas por los sujetos según sus marcos interpretativos particulares.

Se propone aquí el concepto de incomunicación para ampliar el de desinformación ofrecido por Otte. Cuando un gobernante dice que un grupo de personas representa al pueblo (los pobres, los de cierta raza, los de una religión) y que otro grupo no es pueblo, ¿está desinformando en el sentido de que dice algo que se puede probar falso objetivamente? Se entiende que no porque su discurso no miente sino que clasifica, valora, y propone una “verdad” excluyente, persuade a sus seguidores de vivir según ese discurso que los separa de otros (es posible encontrar ejemplos de esto en la política mundial hoy en día). 

Para conceptualizar la incomunicación, es necesario tener una idea de la comunicación. El filósofo venezolano Antonio Pasquali (Karam, 2014, pág. 36-37) propone que la comunicación es un modo de relación entre personas distintas que se colocan en igualdad de condiciones para concertar acciones de común acuerdo; el pensador diferencia la comunicación de la información porque la segunda connota un mensaje-causa de un agente-emisor que busca generar en un paciente un efecto. Cuando se habla de comunicación no hay respuestas programadas, las acciones son recíprocas y las partes están abiertas a dialogar sus posiciones y verdades con el otro para encontrar un sentido de comunidad, para concertar libremente.

Es posible considerar que incomunicar es la acción de emitir mensajes buscando generar un efecto en el otro sin permitir que el otro participe y proponga un sentido de relación; esto es, por lo tanto, un tipo de relación simbólica unidireccional que separa, que excluye, que levanta muros y propicia el desencuentro entre las personas.

¿Cómo se vinculan la desinformación y la incomunicación? Una forma de incomunicar es desinformar (mentir, engañar) porque no puede existir sentido de comunidad entre un engañado y un cínico; sin embargo, no toda la incomunicación se realiza a través de las tácticas de la desinformación: algunos incomunican diciendo “verdades” excluyentes que no toman en consideración al otro, que no aceptan la pluralidad social.

Ética en construcción

Se puede apreciar que la ética de un periodista o un reportero no es, después de todo, solo decir la verdad y nada más que la verdad, porque cuando queda perplejo y confuso ante diferentes verdades que están en conflictos de gran intensidad su labor no es solo esa. 

El periodista es el mediador ideal para poner en diálogo pacífico las distintas “verdades”, aquellas que no son comprobables sino vividas, que son éticas, normativas, valorativas, para que puedan resolver sin violencia sus problemas comunes. 

Por supuesto, se mantiene también la labor clásica: representar con la mayor precisión y riqueza de contenido posible aquello que ocurre empíricamente, pero quizá, en un mundo tan complejo, atravesado por interpretaciones tan plurales, esto no sea suficiente.

 

Fuentes consultadas

Otte, M. (2010). El crash de la información Los mecanismos de la desinformación cotidiana. Editorial Ariel. Barcelona, España.

Desiato, M. (2004). Una ética para la retórica: La “Nueva Ilustración” y los medios de comunicación. Logói N°7 Revista de Temas Filosóficos. Caracas, Venezuela.

Karam, T. (2014). Para seguir celebrando: Constantes y variantes en el pensamiento de Antonio Pasquali. En M. Bisbal, & A. Cañizález, Comunicación y Democracia Travesía intelectual de Antonio Pasquali (pág. 36).UCAB. Caracas, Venezuela.

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 27 de diciembre de 2016

@AlvarezRiccio
Colegio Nacional de Periodistas N° 22.781

Resumen parcial de País 2.0, jornadas de investigación sobre comunicación digital en UCAB

El martes 5 de mayo en la Sala de Usos Múltiples del Centro Cultural Padre Carlos Guillermo Plaza de la Universidad Andrés Bello (UCAB) fue realizada la segunda jornada de presentaciones sobre comunicación social llamadas País 2.0, organizadas por el Centro de Investigación de la Comunicación de la UCAB, bajo la coordinación de su director, el profesor Carlos Delgado Flores.

Los temas tratados estuvieron enmarcados en las dimensiones económicas y políticas del entorno digital venezolano.

Este resumen contiene parte de las ideas que compartieron los expositores invitados en orden cronológico, para que sean usadas de referencia por periodistas y profesionales interesados.

1)    País 2.0 Educativo: Crowd Funding, colaboratorios educativos y diseño de la educación digital

La primera presentación fue de Octavio Rodríguez, socio - director de Patrocinarte.net. Rodríguez resaltó la importancia del desarrollo de proyectos para la formación de capacidades humanas desde el enfoque del aprendizaje electrónico.

La esencia de Patrocinarte.net es el crowd funding (financiamiento de multitud). El sitio web ofrece a sus usuarios la posibilidad de presentar un proyecto y recaudar fondos de personas interesadas quienes, por su aporte, reciben recompensas en forma de actividades, objetos decorativos, o disfrute de beneficios en el proyecto.

Explicó un "círculo virtuoso" donde los recursos estimulan la praxis de un conocimiento. De esa praxis se origina un producto o servicio que significa el regreso de los recursos. De esa forma, se cierra un círculo que es autosustentable.

Patrocinarte.net busca a personas talentosas con ideas desarrollables, y las motiva a concretar sus sueños con la posibilidad de obtener apoyo económico a través de internet.

La sociedad debe utilizar, para Rodríguez, la oportunidad que representa internet en paradigmas educativos, en los que los jóvenes no sean receptores de contenidos sino sus creadores. "Wikipedia es un milagro de la modernidad, todavía no nos enteramos lo que significa", afirmó.

En sentido similar habló Óscar Costero, presidente de Wikimedia Venezuela, capítulo venezolano de la Fundación Wikimedia, constituido con personalidad jurídica ante las autoridades nacionales. La fundación tiene como objetivo promover contenidos libres y plurilingües basados en el formato Wikipedia.

Costero destacó el desarrollo del pensamiento crítico y de la investigación, la multiplicación de los medios de información, y el fomento de capacidades dialógicas entre las virtudes de Wikipedia.

Por otro lado, llamó a quienes deseen participar en Wikipedia a reconocer que la misma no es fuente primaria de información, sino la suma de otras informaciones verificables. Además, dijo que los participantes deben mantener la neutralidad en sus contribuciones y tratar de incorporar la mayor cantidad de puntos de vista verificables de un hecho o dato.

Presentó esta pregunta a los asistentes: ¿Es conveniente pedir a los jóvenes estudiantes de bachillerato o universitarios que eviten Wikipedia o que la mejoren? Costero cree firmemente que la Wikipedia tiene la capacidad de dar acceso a una suma de conocimiento no alcanzada antes.

Marcos Requena, miembro del Centro de Investigación de la Comunicación UCAB, cerró con su exposición la sección País 2.0 Educativo. Reiteró que la educación ya no puede ser solo transmitir contenidos sino generarlos colectivamente. De esa manera, una sociedad de conocimientos compartidos permite la interdisciplinaridad porque todos pueden contribuir independientemente de su formación básica.

Advirtió que las migraciones de los sistemas educativos a los entornos digitales se han hecho de forma experimental y no sistematizada, por lo que propuso un cuadro de análisis para mirar críticamente estos procesos. Para este análisis es necesario poner el foco en los elementos de la educación en el entorno digital, que son: el contenido, el estudiante, el docente y la plataforma.

Se pueden estudiar, en esos ejes, variables como: mayor o menor "virtualidad"; capacidades de los docentes y estudiantes; procesos adaptativos de aprendizaje basados en el recorrido de cada individuo en el entorno digital; habilidades y estilos comunicacionales requeridos para desenvolverse en estos entornos; factores lúdicos y emotivos que facilitan el desarrollo educativo virtual.

Requena indicó que una ventaja de la educación digital es la generación de nuevos datos para mejorar los procesos: es viable seguir con exactitud los contenidos que revisan los estudiantes y en función de eso modificar las estrategias de formación.

2)    País 2.0 Político: Ciberactivismo en redes sociales

Desde Ecuador, la investigadora de la comunicación, Iria Puyosa, analizó vía Skype la situación de protestas ocurrida en Venezuela durante 2014. 

La analista dijo que las protestas estudiantiles y ciudadanas de 2014 no tendieron puentes entre los sectores manifestantes y otros grupos sociales, por lo que no se "contagió" el motivo de la protesta antigubernamental.

Puyosa percibe en los grupos ciudadanos que apoyan al Gobierno una "pérdida de la esperanza" pero, por otro lado, la esperanza no crece en el ámbito opositor y no encuentra explicación para la actitud de los líderes opositores quienes abandonan la arena política. "Ni estamos fortaleciendo lo electoral ni estamos trabajando en las calles", afirmó.

La abogado Marianne Díaz intervino para buscar sentido común acerca de la actuación de las redes sociales en las movilizaciones ciudadanas. Llamó a no "deificar" las redes en internet como solución a los problemas pero tampoco a ignorarlas.

"En redes sociales importa mucho la intención con la que se busca la información", indicó. Añadió que las redes no son lineales, son relacionales, y por medio de ellas se construye identidad política.                

Invitó a los oyentes a reflexionar sobre su identidad ciudadana antes de emitir mensajes en redes sociales. "Al definir tu propia identidad como ciudadano estás generando un cambio", dijo.

Opinó que en redes es importante generar confianza para el intercambio de información entre los participantes de la red. 

Luis Carlos Díaz, comunicador social, concluyó la jornada asegurando que la tecnología de internet se ha vuelto "invisible" en la medida que es parte de la cotidianidad. Asimismo, explicó que internet sirve tanto para el activismo ciudadano como para el monitoreo que ejercen los Gobiernos sobre la ciudadanía.

Díaz acotó que la polarización venezolana está presente en internet, y no solo en la televisión, medios impresos y radiofónicos. "Faltan generadores de sentido común", dijo.

El periodismo venezolano llegó de golpe a internet, según Díaz. Señaló que muchos medios digitales venezolanos no surgieron por emprendimientos privados planificados o deseados, sino por la emergencia que significó el cierre de espacios en medios tradicionales. Para Díaz estos esfuerzos periodísticos en internet están dispersos y necesitan vincularse.

3)    Fuente

Observación y participación en País 2.0 (5 de mayo de 2015).

4)    Vínculos

País 2.0 (Aquí pueden revisar materiales de las jornadas de los días 4 y 6 de mayo)

WikimediaVenezuela

Patrocinarte.net

Centro de Investigación de la Comunicación UCAB

Foto cortesía de http://paisdospuntocero.wordpress.com/

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 9 de mayo de 2015.

@vicmalvar