Bajos salarios, censura y poca preparación afectan al gremio periodístico en Venezuela

           

La asociación civil Medianálisis presentó los resultados de una investigación sobre la situación del periodismo en Venezuela, los cuales exponen que este gremio de comunicadores atraviesa severos problemas por la crisis económica, las agresiones que recibe y las fallas de preparación que limitan el ejercicio profesional.

            Medianálisis hizo su exposición la mañana del 4 de octubre, en la sede del Instituto de Teología para Religiosos (ITER), en Altamira. Ahí, los asistentes conocieron que esta es la tercera vez que se desarrolla una investigación con estas características, que fueron encuestados 368 periodistas y que la muestra estuvo distribuida en distintos estados del país (el Distrito Metropolitano, Vargas, Lara, Bolívar, Táchira, Aragua, Carabobo, Anzoátegui y Zulia). Fueron encuestados, entre marzo y mayo de 2017, periodistas que trabajaban en todos los tipos de medios: 76 periodistas de impresos, 71 de televisoras, 137 de radios y 84 de medios digitales.

            El estudio incluyó las perspectivas de periodistas que realizan diferentes trabajos: reportero de calle, redactor, columnista, ancla y editor. Por otra parte, la investigación especificó la distribución de la muestra según el sexo de los encuestados: hombres, 48,8%; mujeres, 51,2%. También Medianálisis indicó las edades de los periodistas que participaron: menos de 30 años, 36%; de 30 a 39 años, 28,5%; de 40 a 49 años, 21,1%; 50 años o más, 14,4%.

Mucho trabajo y salarios bajos

            La encuesta revela que 37% de los periodistas tiene solo un trabajo en algún medio y que 63% realiza dos o más trabajos para sobrevivir. "Al precisar este tema en términos salariales, se hace manifiesto que 77% de los periodistas en Venezuela percibe salarios de 2 sueldos mínimos integrales o menos por el desempeño de su profesión (...) y apenas 23% sobrepasa 2 salarios mínimos", explica el reporte de Medianálisis.

            En lo que se refiere a la agremiación y sindicalización de los periodistas, la investigación especifica que 38,3% de los encuestados está colegiado, 4,6% pertenece a un sindicato, 13,5% está asociado de ambas formas y 41,8% no forma parte de ninguna asociación. Gloria Carrasco, directora de proyectos de Medianálisis, manifestó su preocupación por este dato porque la colegiación es una exigencia para ejercer el periodismo en Venezuela. 

            Otra dimensión estudiada es la dotación tecnológica con la que cuentan los periodistas para trabajar. Es preocupante, opinó Carrasco, que 52,5% de los encuestados ha tenido que utilizar algún equipo propio para desarrollar su oficio a pesar de que trabaja en algún medio.

Presiones que llevan a la censura

            De los 368 periodistas de la muestra, 23,5% expresó que el medio para el que trabaja "se inclina levemente por una tendencia de pensamiento”; 14,1%, que en el medio "predomina abiertamente una tendencia de pensamiento"; 8,4%, que el medio "solo refleja una tendencia". En el reporte resalta que, entre los periodistas de medios impresos, 63,2% opinó que hay alguna tendencia en las decisiones editoriales, por lo que los periódicos impresos son los medios menos plurales y equilibrados según los comunicadores encuestados.

            Ante la interrogante acerca de si la línea editorial del medio en el que trabaja ha traído problemas, 40,5% declaró que sí, 4,3% dijo que no sabe y 55,1% contestó que no. 

            En lo que respecta a agresiones sufridas por parte de los periodistas, 50,3% admitió que ha recibido alguna agresión o amenaza de instituciones o personas ajenas al medio. Se lee en el reporte: "son los medios digitales e impresos los que mayor proporción de agresiones experimentan: 3 de cada 5 de los periodistas que laboran en estos medios consideran que han sido víctimas de algún tipo de agresiones directas o indirectas. En el caso de radio y tv, los datos, aunque menores, son igualmente preocupantes, alrededor de 2 de cada 5". La mayoría de estas agresiones han sido físicas o verbales dirigidas al medio, amenazas personales al periodista, ataques físicos, detenciones ilegales, daño de equipos, entre otras.

            La investigación indica que 31,4% de los periodistas ha recibido, en algún momento, instrucciones para modificar una información antes de su publicación. Entre las órdenes más frecuentes en este sentido se encuentran cambiar algo de la redacción, dejar de cubrir una noticia o no identificar a una fuente o protagonista. Dice Medianálisis en su reporte: "uno de cada 3 periodistas ha recibido instrucciones significativas para modificar una información ya validada por el medio, lo que es más grave en impresos y en TV". Por otra parte, 27,7% de los sujetos reconoció que se ha autocensurado en alguna circunstancia y que omitió o modificó una información para evitar demandas, ataques o para no afectar los intereses de los dueños del medio.

            Omar Lugo, director de El Estímulo, y Eugenio Martínez, periodista especializado en la fuente electoral, fueron invitados a la presentación de la investigación y expresaron su alarma cuando Carrasco reveló que una parte importante de los periodistas no tenía claridad respecto a las normas, garantías y criterios de calidad del ejercicio de su profesión. Entre los periodistas, 43,5% consideró que es necesaria la intromisión del Estado en la labor periodística a pesar de los mecanismos de control, calidad y transparencia de los medios, lo cual es incorrecto. Asimismo, los expertos criticaron que 26,2% de la muestra opinó a favor de la idea de que el Estado censure “aquellas informaciones que atenten contra la moral”.

            Para Martínez, los resultados del estudio de Medianálisis deberían causar una reunión urgente de directores de escuelas de comunicación social, representantes del Colegio Nacional de Periodistas y de asociaciones civiles para que reflexionen sobre cuáles son las fallas de formación que llevan a un grupo importante de periodistas a desconocer los derechos que debería defender. 

            Lugo dijo que el hecho de que parte de los periodistas admita que el Estado censure sus publicaciones es signo de una “enfermedad” que padece la sociedad venezolana, cuya democracia está debilitada. “Lo más duro es que hay periodistas que creen que el Estado debe decir lo que es bueno y lo que es malo (…). Los medios tienen que negarse hasta la muerte a caer en este juego”, enfatizó el director de El Estímulo.

Necesitan más formación

            Ante estas situaciones, Carrasco, Martínez y Lugo coincidieron en que es indispensable realizar más conversatorios y actividades que exploren los problemas que atraviesa el gremio periodístico en Venezuela. Esta necesidad se hace más patente porque, de acuerdo con la encuesta, solo 48,5% de los periodistas ha cursado, durante el último año, algún estudio para aumentar sus capacidades. Entre los que sí han realizado algún curso, la mayoría participó en actividades que duraron menos de 40 horas.

            "El tema de la actualización profesional debe también preocupar a empresas periodísticas, a los gremios, a las instituciones educativas, organizaciones no gubernamentales y, especialmente, a los  comunicadores  sociales  dedicados  al  periodismo,  en  el  entendido  de  que  es  ésta  una garantía de calidad informativa. Existe una proporción muy grande de profesionales que no se están formando, y a lo sumo, cuando lo hace, es con cursos con escasas horas académicas", concluye el informe de Medianálisis.

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 12 de octubre de 2017

@AlvarezRiccio
Colegio Nacional de Periodistas N° 22.781

Fotografía cortesía de Daniela Naranjo

Sinopsis de Metodologías Cuantitativas y Cualitativas de Investigación

A través de las épocas, los hombres han tratado de producir métodos para comprender la realidad en la búsqueda de la solución a sus problemas. En esa exploración, la mente humana ha generado corrientes de pensamientos que llevaron a códigos y constructos lingüísticos, numéricos y de comportamientos que les permitieran alcanzar mayor comprensión de sí mismos, del entorno, y de las relaciones entre las personas, las cosas y los procesos que experimentan.  La evolución de las maneras que tiene el hombre para estudiar la realidad derivó en dos metodologías o formas de hacer que parten de sus propios presupuestos y tienen sus ámbitos de aplicación: la metodología cuantitativa y la metodología cualitativa.

¿Qué significan cada una de estas metodologías? ¿Cómo hacen sus operaciones y qué tipo de conocimientos franquean para el hombre? ¿En qué se diferencian y, si es posible, cómo pueden relacionarse? Estas son las preguntas a contestar en esta breve sinopsis.

Para facilitar la comprensión, las metodologías serán explicadas en un cuadro presentado a continuación. 

1)    Cuadro explicativo de Metodologías Cuantitativa y Cualitativa

Método: Procedimiento que se sigue en las ciencias y estudios para hallar la verdad y enseñarla.
Cuantitativo	Cualitativo
Perteneciente o relativo a la cantidad. Busca medir la magnitud de las cosas.	Perteneciente a la cualidad. Busca explicar los caracteres, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas, a los seres vivos en general o a las cosas.
Objeto de estudio: Parte específica de la realidad, acotada, externo del hombre. Esta metodología estudia la realidad objetiva, es decir, el mundo tal y como es sin las impresiones del investigador. Magnitud y extensión del hecho.	Objeto de estudio: La realidad como un todo, incluyendo la interpretación y el universo simbólico de los sujetos estudiados y las impresiones del investigador. Los procesos sociales y sus significados. El sentido de las cosas.
Técnica: Deductiva, lógica y demostrativa. A partir de una hipótesis, se delimita un espacio de la realidad a estudiar y por medio de la medición de variables y con la aplicación de instrumentos de recolección de datos estandarizados se llega a la corroboración o a desmentir la hipótesis o el presupuesto.	Técnica: Inductiva e interpretativa.  Utilizando la observación no controlada, las entrevistas abiertas y la participación del investigador en un fenómeno social se busca recolectar datos puntuales, detallarlos lo más posible, y obtener comprensión de los fenómenos y procesos a través de asociaciones.
Resultados: Datos numéricos y estadísticos. La realidad es reducida a un conjunto de datos que pueden predecir probables resultados futuros y que pueden ser sometidos a prueba nuevamente. Busca generar leyes para un hecho específico.	Resultados: Reportajes etnográficos, históricos, análisis sociológicos, conclusiones abiertas e interpretativas, estudios semánticos. Busca generar compresión y dispersión del conocimiento, abarcar la totalidad, profundizar la localidad.
Principales críticas: Esta metodología ha sido acusada de ser fría, impersonal, limitativa y cerrada. Se dice que ignora el contexto social y que no estudia los fenómenos en su ambiente natural debido al control de las variables. Asimismo, ha sido atacada su pretensión de tratar objetivamente la realidad por aquellos que piensan que “la objetividad no existe”.	Principales críticas: Esta metodología ha sido señalada de carecer de rigor científico, y ha sido clasificada como especulativa y vaga. Asimismo, sus detractores rechazan la participación de la visión o punto de vista del investigador en la descripción del fenómeno y aseguran que sus resultados no son confiables y, debido a que los fenómenos no pueden repetirse, sus conclusiones no serían comprobables.
Ciencias ejemplares: Matemática, física y química.	Ciencias ejemplares: Sociología, antropología, psicología, historia, politología, economía.
Ejemplos de casos: Medir la cantidad de contratos de arrendamiento residencial que son registrados en una ciudad durante la vigencia de una ley de libertad de contratos en contraste con la etapa anterior cuando esta ley no existía. Se responde la pregunta ¿cuántos? Se puede hacer con un simple conteo en el registro escogido.  Medir la tasa de divorcios durante la etapa de recesión económica en un país. Se pretende conocer el aumento o descenso de los divorcios en un período histórico específico.  ¿Qué nivel de aceptación tiene el candidato municipal X en su jurisdicción a un mes de los comicios? Esta pregunta puede encontrar su respuesta en un estudio de muestra aleatoria que genere estadísticas de aprobación o rechazo y permita predecir la probabilidad de ganar la elección.	Ejemplos de casos: Explicar la violencia en inquilinato en determinada población. Se trata de  responder la pregunta ¿por qué? Es necesario no solo entrevistar de forma abierta a los involucrados en las situaciones de violencia, sino analizar el contexto político, social y económico, las situaciones psicológicas y emocionales de casos particulares, los casos extremos, y el marco legal. ¿Cuál es el discurso simbólico de las parejas que se divorcian en el contexto de la crisis económica venezolana del año 2015? Algo como esto obligaría a varios estudios de casos, a sesiones de grupo, a proximidad entre el entrevistador y las personas estudiadas, a buscar ejemplos dentro de la diversidad. Sería posible reducir esta pregunta a una encuesta estructurada para la medición, sin embargo, se perdería la riqueza emocional propia de las sesiones de psicoanálisis y la trama de significados. ¿Qué motivos causaron la derrota electoral del partido de Gobierno en la elección presidencial? Interesan en este caso las razones de orden subjetivo en la toma de decisión de los electores de un universo heterogéneo. Es viable investigar esto explorando el contexto, los medios de comunicación, entrevistar a expertos y a ciudadanos comunes de varios contextos, ver los sistemas de relaciones.
Instrumentos de recolección de datos: Encuestas estructuradas, medición estandarizada, experimentos con variables controladas, observación controlada.	Instrumentos de recolección de datos: Observación participante, entrevistas abiertas, revisión bibliográfica, crónica sensorial (lo que el investigador percibe o siente).
Método integrado
Según Roberto Hernández Sampiere et al (2004) “tanto el enfoque de investigación cualitativo como el cuantitativo, con sus diferencias, tienen cabida en el proceso de investigación científica”. El autor propone tres modelos de integración: dos etapas (una metodología antes que la otra); enfoque dominante (una metología se impone a la otra pero ambas están presentes); mixto (ambas están presentes en proporciones similares durante la investigación). Ejemplifica su propuesta integradora diciendo que un estudioso de la devaluación de la moneda de un país puede complementar sus mediciones del valor del signo monetario (cuantitativo) con entrevistas a expertos y un análisis histórico (cualitativo).

2)    Aplicabilidad actual

Desde el punto de vista de un licenciado en Comunicación Social, Mención Periodismo, encuentro útil la triangulación de los dos métodos para tratar de explicar la compleja trama de significados y hechos que rodean al ciudadano venezolano. Especialmente en un sistema diverso y cambiante como lo es Venezuela, no puede prescindirse de ninguno de los dos métodos pues ambos tienen sus formas de aplicación que contribuyen a entender los problemas que cotidianamente experimentamos en los campos laborales, urbanos, de seguridad personal, de la cultura y de la política. Mucho pueden decir los números y las estadísticas, pero más si están acompañados de la visión múltiple de los actores involucrados en una situación.

Nota: Un amigo abogado, Pablo Sánchez, me hizo notar que los ejemplos enumerados en el cuadro como ciencias ejemplares no necesariamente pertenecen exclusivamente a una metodología. Tal es el caso de la sociología, que puede utilizar investigación cuantitativa para interpretar datos de población. De todas formas, los ejemplos tal como están en el cuadro se enmarcan en el sentido común que se tiene de dichas ciencias.

 

 3)  Fuentes

Bibliográficas

Hernández Sampieri (2004). Metodología de la investigación, Chile: McGraw-Hill.

Informáticas

Diccionario de la Real Academia Española. http://www.rae.es/. Revisado el 22 de marzo de 2015.

Criterios para la Superación del Debate Metodológico "Cuantitativo/Cualitativo". Miguel Martínez Miguélez, Universidad Simón Bolívar. http://prof.usb.ve/miguelm/superaciondebate.html. Revisado el 22 de marzo de 2015.

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 2 de mayo de 2015.

@vicmalvar