Este
ensayo busca, de forma general, definir los conceptos confiabilidad y validez
de instrumentos de medición en las investigaciones de carácter cuantitativo.
Para
ello, se presentan extractos de una revisión bibliográfica y electrónica en dos
secciones: una dedicada a la confiabilidad y otra dedicada a la validez.
1)
Confiabilidad
de instrumentos de medición en investigaciones cuantitativas
Según
Hernández Sampieri et al. (2004), “no hay medición perfecta”, especialmente
cuando pretende medirse conceptos abstractos como inteligencia emocional,
motivación, nivel socioeconómico, liderazgo democrático, actitud hacia el sexo,
y otras más, “pero es un hecho que debemos acercarnos lo más posible a la
representación fiel de las variables a observar, mediante el instrumento de
medición que desarrollemos” (p. 346).
Cuando
se habla de la confiabilidad del instrumento, los autores señalan que es el
“grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce
resultados iguales”, es decir, si se aplica un instrumento de medición como un
termómetro a un espacio físico y genera un valor, y a los 5 minutos, y sin que
existan diferencias notorias en el ambiente, el mismo termómetro produce otro
valor radicalmente distinto, señalaríamos que el instrumento no es confiable
(p. 346).
Los
autores proponen un “cálculo de confiabilidad”, que puede oscilar entre 0 y 1,
donde 0 es confiabilidad nula y 1 es confiabilidad plena.
Asimismo,
ofrecen algunos procedimientos para determinar la confiabilidad (pp.353-354):
a) Medida
de estabilidad: El instrumento de medición se aplica dos o más veces a los
sujetos u objetos de estudio.
b) Método
de formas paralelas: A los sujetos u objetos de estudio se les administran dos
o más instrumentos de medición similares en contenido, duración y otras
características.
c) Método
de mitades partidas: Un mismo instrumento de medición se administra a dos
partes separadas de la muestra. Si el instrumento es confiable, los resultados
son similares o guardan correlaciones importantes.
Los
resultados de los instrumentos, asociados a datos numéricos, deben estar
enmarcados en las divisiones decimales desde el 0 hasta el 1. En todos los
procedimientos que se empleen para garantizar la confiabilidad, mientras más
ítems existan para estudiar la variable, más confiabilidad se obtendrá. Es
decir, mientras más pruebas hagamos a la realidad que estudiamos a través del
instrumento, por ejemplo, con más preguntas, podremos acercarnos más a
resultados confiables.
Existe
otro nivel de la confianza en los estudios cuantitativos, y ese es el que debe
tener el público hacia los resultados presentados.
De
acuerdo a Contreras (2012), en el caso de las encuestas, se habla de mayor confiabilidad
cuando: la población está claramente definida, se explica el método utilizado,
se detalla el método de muestreo, se conoce quién solicitó o financió el
estudio, se indica la ubicación geográfica y temporal de la muestra, se da a
conocer el cuestionario, y se conoce la trayectoria de confiabilidad de la
firma o casa de estudio que presentó los resultados.
2)
Validez
de los instrumentos de medición en las investigaciones cuantitativas
“La
validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento
realmente mide la variable que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento para
medir la inteligencia válido debe medir la inteligencia y no la memoria”,
aseguran Hernández Sampieri et al.
(p. 346).
Los
autores señalan que a través de evidencia, puede conocerse si un instrumento es
válido o no para medir una variable específica. Estos son los diferentes tipos
de evidencia (pp. 346-345):
a) Evidencia
relacionada con el contenido: Un instrumento válido estudia todas las partes de
la variable y no solo unas en particular. Si se van a estudiar conocimientos
sobre aritmética, no es válido hacer una prueba solo con restas, sino que deben
incluirse suma, multiplicación, división, potenciación y radicación.
b) Evidencia
relacionada con el criterio: Se establece la validez de un instrumento de
medición comparándola con un criterio externo. Si se quiere hacer una prueba
sobre la capacidad de los pilotos de carreras de enfrentar una situación
estresante en la pista, primero se hace la prueba con el instrumento y, si es posible,
se corrobora la validez con una prueba de corroborar si el instrumento arrojó
resultados similares al fenómeno externo.
c) Evidencia
relacionada con el constructo: Se refiere al grado en que una medición se
relaciona de manera consistente con otras mediciones, de acuerdo con hipótesis teóricas
y que conciernen a los conceptos o constructos que se están estudiando. Si un
investigador de la educación hace un estudio cuantitativo de la motivación a
estudiar con un cuestionario, y por otro
lado toma como indicio de mayor motivación una medición del tiempo que los
estudiantes dedican a clases especiales voluntarias y los compara con los
resultados de sus notas, podría decir que estas relaciones del cuestionario con
la medición del tiempo de estudio en clases voluntarias y los resultados de las
notas aportan validez al cuestionario. Para buscar este tipo de validación de
un instrumento, deben relacionarse teóricamente los tipos de medición
utilizados y luego comparar los resultados empíricos.
Un colaborador
del diario británico The Guardian, Dean Burnett (29-11-2013), escribió sobre la
validez de las pruebas de inteligencias que se pueden encontrar en internet. En
su texto, narra que exploró varias pruebas de inteligencia y en todas sus
resultados fueron sobresalientes, superiores a la media, sin embargo, al final
del artículo, admite que en todas las pruebas contestó las preguntas al azar lo
cual le permitió terminar las pruebas con rapidez y que, quizá por eso, estos
“medidores de inteligencia” lo destacaron como “un genio”.
"Esta
investigación sugiere que muchas pruebas de inteligencia en internet no son lo
que dicen ser, sino artilugios para obtener tráfico web (...). Los que usé
estaban llenos de publicidad, y no puedo imaginar que algo que intente vender
productos se arriesgaría en llamar a sus consumidores estúpidos",
manifiesta Burnett.
Con
los criterios de Hernández Sampieri et al y Dean Burnett, se reconoce la
importancia de usar instrumentos válidos para medir cualquier parte de la
realidad, en función de tener mayor certidumbre de los resultados y generar
conocimiento.
3)
Fuentes
Hernández Sampieri et al (2004). Metodología de la
investigación, Chile: McGraw-Hill.
Contreras, J. (8-8-2012). 10
requisitos que debe cumplir una encuesta para ser confiable. El Mundo, Economía
y Negocios. http://www.elmundo.com.ve/noticias/tuvoto/10-requisitos-que-debe-cumplir-una-encuesta-para-s.aspx
Burnett, D. (29-11-2013), Online IQ tests: are they valid?.
The Guardian. http://www.theguardian.com/science/2013/nov/29/iq-tests-online-are-they-valid
Víctor Manuel Álvarez Riccio
Caracas, 2 de mayo de 2015.
@vicmalvar
