Confiabilidad y Validez en la investigación cuantitativa

Este ensayo busca, de forma general, definir los conceptos confiabilidad y validez de instrumentos de medición en las investigaciones de carácter cuantitativo. 

Para ello, se presentan extractos de una revisión bibliográfica y electrónica en dos secciones: una dedicada a la confiabilidad y otra dedicada a la validez.

1)    Confiabilidad de instrumentos de medición en investigaciones cuantitativas

Según Hernández Sampieri et al. (2004), “no hay medición perfecta”, especialmente cuando pretende medirse conceptos abstractos como inteligencia emocional, motivación, nivel socioeconómico, liderazgo democrático, actitud hacia el sexo, y otras más, “pero es un hecho que debemos acercarnos lo más posible a la representación fiel de las variables a observar, mediante el instrumento de medición que desarrollemos” (p. 346).

Cuando se habla de la confiabilidad del instrumento, los autores señalan que es el “grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales”, es decir, si se aplica un instrumento de medición como un termómetro a un espacio físico y genera un valor, y a los 5 minutos, y sin que existan diferencias notorias en el ambiente, el mismo termómetro produce otro valor radicalmente distinto, señalaríamos que el instrumento no es confiable (p. 346).

Los autores proponen un “cálculo de confiabilidad”, que puede oscilar entre 0 y 1, donde 0 es confiabilidad nula y 1 es confiabilidad plena.

Asimismo, ofrecen algunos procedimientos para determinar la confiabilidad (pp.353-354):

a)    Medida de estabilidad: El instrumento de medición se aplica dos o más veces a los sujetos u objetos de estudio.

b)    Método de formas paralelas: A los sujetos u objetos de estudio se les administran dos o más instrumentos de medición similares en contenido, duración y otras características.

c)    Método de mitades partidas: Un mismo instrumento de medición se administra a dos partes separadas de la muestra. Si el instrumento es confiable, los resultados son similares o guardan correlaciones importantes.

Los resultados de los instrumentos, asociados a datos numéricos, deben estar enmarcados en las divisiones decimales desde el 0 hasta el 1. En todos los procedimientos que se empleen para garantizar la confiabilidad, mientras más ítems existan para estudiar la variable, más confiabilidad se obtendrá. Es decir, mientras más pruebas hagamos a la realidad que estudiamos a través del instrumento, por ejemplo, con más preguntas, podremos acercarnos más a resultados confiables.

Existe otro nivel de la confianza en los estudios cuantitativos, y ese es el que debe tener el público hacia los resultados presentados. 

De acuerdo a Contreras (2012), en el caso de las encuestas, se habla de mayor confiabilidad cuando: la población está claramente definida, se explica el método utilizado, se detalla el método de muestreo, se conoce quién solicitó o financió el estudio, se indica la ubicación geográfica y temporal de la muestra, se da a conocer el cuestionario, y se conoce la trayectoria de confiabilidad de la firma o casa de estudio que presentó los resultados.

2)    Validez de los instrumentos de medición en las investigaciones cuantitativas

“La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento para medir la inteligencia válido debe medir la inteligencia y no la memoria”, aseguran Hernández Sampieri et al. (p. 346).

Los autores señalan que a través de evidencia, puede conocerse si un instrumento es válido o no para medir una variable específica. Estos son los diferentes tipos de evidencia (pp. 346-345):

a)    Evidencia relacionada con el contenido: Un instrumento válido estudia todas las partes de la variable y no solo unas en particular. Si se van a estudiar conocimientos sobre aritmética, no es válido hacer una prueba solo con restas, sino que deben incluirse suma, multiplicación, división, potenciación y radicación.

b)    Evidencia relacionada con el criterio: Se establece la validez de un instrumento de medición comparándola con un criterio externo. Si se quiere hacer una prueba sobre la capacidad de los pilotos de carreras de enfrentar una situación estresante en la pista, primero se hace la prueba con el instrumento y, si es posible, se corrobora la validez con una prueba de corroborar si el instrumento arrojó resultados similares al fenómeno externo.

c)    Evidencia relacionada con el constructo: Se refiere al grado en que una medición se relaciona de manera consistente con otras mediciones, de acuerdo con hipótesis teóricas y que conciernen a los conceptos o constructos que se están estudiando. Si un investigador de la educación hace un estudio cuantitativo de la motivación a estudiar con un cuestionario, y  por otro lado toma como indicio de mayor motivación una medición del tiempo que los estudiantes dedican a clases especiales voluntarias y los compara con los resultados de sus notas, podría decir que estas relaciones del cuestionario con la medición del tiempo de estudio en clases voluntarias y los resultados de las notas aportan validez al cuestionario. Para buscar este tipo de validación de un instrumento, deben relacionarse teóricamente los tipos de medición utilizados y luego comparar los resultados empíricos.

Un colaborador del diario británico The Guardian, Dean Burnett (29-11-2013), escribió sobre la validez de las pruebas de inteligencias que se pueden encontrar en internet. En su texto, narra que exploró varias pruebas de inteligencia y en todas sus resultados fueron sobresalientes, superiores a la media, sin embargo, al final del artículo, admite que en todas las pruebas contestó las preguntas al azar lo cual le permitió terminar las pruebas con rapidez y que, quizá por eso, estos “medidores de inteligencia” lo destacaron como “un genio”.

"Esta investigación sugiere que muchas pruebas de inteligencia en internet no son lo que dicen ser, sino artilugios para obtener tráfico web (...). Los que usé estaban llenos de publicidad, y no puedo imaginar que algo que intente vender productos se arriesgaría en llamar a sus consumidores estúpidos", manifiesta Burnett.

Con los criterios de Hernández Sampieri et al y Dean Burnett, se reconoce la importancia de usar instrumentos válidos para medir cualquier parte de la realidad, en función de tener mayor certidumbre de los resultados y generar conocimiento.

3)    Fuentes

Hernández Sampieri et al (2004). Metodología de la investigación, Chile: McGraw-Hill.

Contreras, J. (8-8-2012). 10 requisitos que debe cumplir una encuesta para ser confiable. El Mundo, Economía y Negocios. http://www.elmundo.com.ve/noticias/tuvoto/10-requisitos-que-debe-cumplir-una-encuesta-para-s.aspx

Burnett, D. (29-11-2013), Online IQ tests: are they valid?. The Guardian. http://www.theguardian.com/science/2013/nov/29/iq-tests-online-are-they-valid

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 2 de mayo de 2015.

@vicmalvar

Sinopsis de Metodologías Cuantitativas y Cualitativas de Investigación

A través de las épocas, los hombres han tratado de producir métodos para comprender la realidad en la búsqueda de la solución a sus problemas. En esa exploración, la mente humana ha generado corrientes de pensamientos que llevaron a códigos y constructos lingüísticos, numéricos y de comportamientos que les permitieran alcanzar mayor comprensión de sí mismos, del entorno, y de las relaciones entre las personas, las cosas y los procesos que experimentan.  La evolución de las maneras que tiene el hombre para estudiar la realidad derivó en dos metodologías o formas de hacer que parten de sus propios presupuestos y tienen sus ámbitos de aplicación: la metodología cuantitativa y la metodología cualitativa.

¿Qué significan cada una de estas metodologías? ¿Cómo hacen sus operaciones y qué tipo de conocimientos franquean para el hombre? ¿En qué se diferencian y, si es posible, cómo pueden relacionarse? Estas son las preguntas a contestar en esta breve sinopsis.

Para facilitar la comprensión, las metodologías serán explicadas en un cuadro presentado a continuación. 

1)    Cuadro explicativo de Metodologías Cuantitativa y Cualitativa

Método: Procedimiento que se sigue en las ciencias y estudios para hallar la verdad y enseñarla.
Cuantitativo	Cualitativo
Perteneciente o relativo a la cantidad. Busca medir la magnitud de las cosas.	Perteneciente a la cualidad. Busca explicar los caracteres, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas, a los seres vivos en general o a las cosas.
Objeto de estudio: Parte específica de la realidad, acotada, externo del hombre. Esta metodología estudia la realidad objetiva, es decir, el mundo tal y como es sin las impresiones del investigador. Magnitud y extensión del hecho.	Objeto de estudio: La realidad como un todo, incluyendo la interpretación y el universo simbólico de los sujetos estudiados y las impresiones del investigador. Los procesos sociales y sus significados. El sentido de las cosas.
Técnica: Deductiva, lógica y demostrativa. A partir de una hipótesis, se delimita un espacio de la realidad a estudiar y por medio de la medición de variables y con la aplicación de instrumentos de recolección de datos estandarizados se llega a la corroboración o a desmentir la hipótesis o el presupuesto.	Técnica: Inductiva e interpretativa.  Utilizando la observación no controlada, las entrevistas abiertas y la participación del investigador en un fenómeno social se busca recolectar datos puntuales, detallarlos lo más posible, y obtener comprensión de los fenómenos y procesos a través de asociaciones.
Resultados: Datos numéricos y estadísticos. La realidad es reducida a un conjunto de datos que pueden predecir probables resultados futuros y que pueden ser sometidos a prueba nuevamente. Busca generar leyes para un hecho específico.	Resultados: Reportajes etnográficos, históricos, análisis sociológicos, conclusiones abiertas e interpretativas, estudios semánticos. Busca generar compresión y dispersión del conocimiento, abarcar la totalidad, profundizar la localidad.
Principales críticas: Esta metodología ha sido acusada de ser fría, impersonal, limitativa y cerrada. Se dice que ignora el contexto social y que no estudia los fenómenos en su ambiente natural debido al control de las variables. Asimismo, ha sido atacada su pretensión de tratar objetivamente la realidad por aquellos que piensan que “la objetividad no existe”.	Principales críticas: Esta metodología ha sido señalada de carecer de rigor científico, y ha sido clasificada como especulativa y vaga. Asimismo, sus detractores rechazan la participación de la visión o punto de vista del investigador en la descripción del fenómeno y aseguran que sus resultados no son confiables y, debido a que los fenómenos no pueden repetirse, sus conclusiones no serían comprobables.
Ciencias ejemplares: Matemática, física y química.	Ciencias ejemplares: Sociología, antropología, psicología, historia, politología, economía.
Ejemplos de casos: Medir la cantidad de contratos de arrendamiento residencial que son registrados en una ciudad durante la vigencia de una ley de libertad de contratos en contraste con la etapa anterior cuando esta ley no existía. Se responde la pregunta ¿cuántos? Se puede hacer con un simple conteo en el registro escogido.  Medir la tasa de divorcios durante la etapa de recesión económica en un país. Se pretende conocer el aumento o descenso de los divorcios en un período histórico específico.  ¿Qué nivel de aceptación tiene el candidato municipal X en su jurisdicción a un mes de los comicios? Esta pregunta puede encontrar su respuesta en un estudio de muestra aleatoria que genere estadísticas de aprobación o rechazo y permita predecir la probabilidad de ganar la elección.	Ejemplos de casos: Explicar la violencia en inquilinato en determinada población. Se trata de  responder la pregunta ¿por qué? Es necesario no solo entrevistar de forma abierta a los involucrados en las situaciones de violencia, sino analizar el contexto político, social y económico, las situaciones psicológicas y emocionales de casos particulares, los casos extremos, y el marco legal. ¿Cuál es el discurso simbólico de las parejas que se divorcian en el contexto de la crisis económica venezolana del año 2015? Algo como esto obligaría a varios estudios de casos, a sesiones de grupo, a proximidad entre el entrevistador y las personas estudiadas, a buscar ejemplos dentro de la diversidad. Sería posible reducir esta pregunta a una encuesta estructurada para la medición, sin embargo, se perdería la riqueza emocional propia de las sesiones de psicoanálisis y la trama de significados. ¿Qué motivos causaron la derrota electoral del partido de Gobierno en la elección presidencial? Interesan en este caso las razones de orden subjetivo en la toma de decisión de los electores de un universo heterogéneo. Es viable investigar esto explorando el contexto, los medios de comunicación, entrevistar a expertos y a ciudadanos comunes de varios contextos, ver los sistemas de relaciones.
Instrumentos de recolección de datos: Encuestas estructuradas, medición estandarizada, experimentos con variables controladas, observación controlada.	Instrumentos de recolección de datos: Observación participante, entrevistas abiertas, revisión bibliográfica, crónica sensorial (lo que el investigador percibe o siente).
Método integrado
Según Roberto Hernández Sampiere et al (2004) “tanto el enfoque de investigación cualitativo como el cuantitativo, con sus diferencias, tienen cabida en el proceso de investigación científica”. El autor propone tres modelos de integración: dos etapas (una metodología antes que la otra); enfoque dominante (una metología se impone a la otra pero ambas están presentes); mixto (ambas están presentes en proporciones similares durante la investigación). Ejemplifica su propuesta integradora diciendo que un estudioso de la devaluación de la moneda de un país puede complementar sus mediciones del valor del signo monetario (cuantitativo) con entrevistas a expertos y un análisis histórico (cualitativo).

2)    Aplicabilidad actual

Desde el punto de vista de un licenciado en Comunicación Social, Mención Periodismo, encuentro útil la triangulación de los dos métodos para tratar de explicar la compleja trama de significados y hechos que rodean al ciudadano venezolano. Especialmente en un sistema diverso y cambiante como lo es Venezuela, no puede prescindirse de ninguno de los dos métodos pues ambos tienen sus formas de aplicación que contribuyen a entender los problemas que cotidianamente experimentamos en los campos laborales, urbanos, de seguridad personal, de la cultura y de la política. Mucho pueden decir los números y las estadísticas, pero más si están acompañados de la visión múltiple de los actores involucrados en una situación.

Nota: Un amigo abogado, Pablo Sánchez, me hizo notar que los ejemplos enumerados en el cuadro como ciencias ejemplares no necesariamente pertenecen exclusivamente a una metodología. Tal es el caso de la sociología, que puede utilizar investigación cuantitativa para interpretar datos de población. De todas formas, los ejemplos tal como están en el cuadro se enmarcan en el sentido común que se tiene de dichas ciencias.

 

 3)  Fuentes

Bibliográficas

Hernández Sampieri (2004). Metodología de la investigación, Chile: McGraw-Hill.

Informáticas

Diccionario de la Real Academia Española. http://www.rae.es/. Revisado el 22 de marzo de 2015.

Criterios para la Superación del Debate Metodológico "Cuantitativo/Cualitativo". Miguel Martínez Miguélez, Universidad Simón Bolívar. http://prof.usb.ve/miguelm/superaciondebate.html. Revisado el 22 de marzo de 2015.

Víctor Manuel Álvarez Riccio

Caracas, 2 de mayo de 2015.

@vicmalvar